由于“人是万物尺度”的缘故，人们有关好坏对错的价值评判，总是包含丰富的歧异性，彼此不同。

刘清平随笔

人性逻辑10.林子大了的鸟效应

这个标题有点陌生，以及古怪，因为它是俺老汉绝对原创的全新发明，从“林子大了，什么鸟儿都有”的金句中提炼出来，有时还会再浓缩，减成“林鸟效应”四个字，用来描述一个既常见，又重要的现象：由于“人是万物尺度”的缘故，人们有关好坏对错的价值评判，总是包含丰富的歧异性，彼此不同。

温馨警示一点：严格说，“歧异性”是有别于“多样性”的。像好坏的多样性，就是指人生在世，有着好坏价值的东西（又叫“价值对象”“价值客体”，当然不见得都是客观的，也有很多是主观的），五花八门，光怪陆离，不一而足。

前面谈到的五大领域之分，道德、认知、实利、信仰、炫美，只是从需要出发，暴露了好坏多样性的冰山一角，因为每个领域里，还有更为眼花缭乱的对象，能让相关需要得到满足。比方说，炫美领域里，西方音乐的名目下，就有交响曲，咏叹调，室内乐，古典派，现代派……等等，你数一遍，也要花点功夫，不是？

如果说“多样性”偏重于价值的客体方面，“歧异性”就偏重于价值的主体方面了，因而等于把“人是万物尺度”的说法落到了实处：就像古希腊理性哲学家无端指责的那样子，一旦把智者派的这个理念贯彻到底，势必出现“人人都是尺度”的局面，公有公的尺度，婆有婆的尺度，嗯哼。

这样子看，“歧异性”和“相对性”的意思，就比较接近了，都是旨在指认“人们对价值的评判诉求存在分歧差异”的简单事实，文言又叫“人际歧异性”：对于同一个价值对象（比方说下雨天或同性恋），你声称是好的，值得意欲，我认为是坏的，讨厌反感，他则无动于衷，觉得既说不上好，也说不上坏……

两个概念的不同在于，“歧异性”同时还试图指认，“同一个人的评判诉求存在差异分歧”的简单事实，俗话或曰“一己歧异性”：对于同一个价值对象（比方说同性恋或下雨天），你昨天认为是坏的，今天就改变主意，觉得是好的了……

当然啦，这样子说，并没有否认，评判诉求中，同时还有“一己共同性”，以及“人际共同性”，如张三一生中一直暗恋，上小学时一见钟情的同一个姐们；李四和王五肚子咕咕叫的时候，不约而同地宣布，冒着热气的白馒头是个好东西。

西方哲学常说的“共同好（共同善）”，也能再细分成“团体好”和“群体好”，分别指那些为某个团体或人类群体的所有成员，一致意欲的好东西，如信仰基督，就是基督徒基于共同的灵性需要，一致意欲的团体好；水和空气泛泛而言，构成了全人类基于共同的实利需要，一致意欲的群体好。

现实生活里，不管是“英雄所见略同”的共同性，还是“好汉各有所爱”的歧异性，都有重要的效应，尤其会直接影响人与人的互动。一般说，要是人们对某个东西的好坏价值达成了共识，往往会步调一致地从事行为，甚至追求“同一个世界，同一个梦想”的和平共处；但要是出现了异议，就容易导致“公说公有理，婆说婆有理”的吵架开打了，甚至走向“你要是不死，我就活不成”的不共戴天。

不过哈，尽管如此，我们并没有理由，就把共同常常通向和谐，歧异常常引发冲突的一面绝对化。如同后面要解释的那样子，许多情况下，不同人们的一致共识，也会造成他们的张力抵触；彼此不同的异议歧见，也能维系他们的共生统一；因此我们没法子一概而论，断言共识一定通向和谐，歧见一定引发冲突。

虽然共同性和歧异性的意义，同样不容忽视，不可低估，人性逻辑的聚焦点，没有放在共同性上，而是放在了歧异性上。头一条理由在于，并非共同性，而是歧异性，展现了人生在世的绚丽多姿，魅惑无穷。无论如何，假如一个人生下来，总是感情专一地始终意欲某些东西，厌恶另一些东西，没有任何变化，尤其是假如大家伙不约而同，全都想要某些东西，反感另一些东西，不见丝毫分歧，这世界该有多么单调苍白，枯燥乏味啊？考虑到这一点，自然是好坏的歧异性一面，要比好坏的共同性一面，更值得我们

转载请注明:http://www.aideyishus.com/lkcf/599.html