《单一民族神话的起源：日本人自画像的谱系》，[日]小熊英二著，文婧译，年3月出版，页，68.00元近代人类学批判以降，“人种”“民族”等集体性的身份认同被视为是虚构的历史观念。例如，酒井直树曾指出，日本帝国为了对“种的同一性”进行建构而肆意地使用“人种”“民族”“部族”等概念，造成了历史表述的混乱（『死産される日本語日本人:「日本」の歴史-地政的配置』，新曜社，，第-页）。然而另一方面，以所谓的“差异的工学”为基础的人种论却极大地方便了日本帝国有效地动员国内外资源也是不争的事实（福岛真人，「差異の工学:民族の構築学への素描」，『東南アジア研究』35(4)，，-页）。二战战败以来，尽管人们对“日本人种”或“大和民族”的神话叙述体系提出过质疑，但尚未出现有关此神话之产生与发展的专门研究。年，小熊英二出版的专著《单一民族神话的起源：日本人自画像的谱系》通过被压抑的历史记忆，特别是引证日本帝国时期对人种异质性的态度，追溯了“大和民族”历史观的来龙去脉。在其后出版的《“日本人”的境界》（『「日本人」の境界:沖縄アイヌ台湾朝鮮植民地支配から復帰動まで』，新曜社，年）中，小熊英二以北海道、琉球、朝鲜等海内外殖民地为视点而探讨的“日本人”概念仍然可谓是在《起源》的延长线上。从小熊的学术生涯来看，前者是他于年在东京大学提交的硕士论文，而后者是他于年提交的博士论文。两书出版后在日本受到广泛好评。年，《起源》获得社会风俗类的三得利学艺奖，遂在近代日本的民族主义研究中确立了学术新锐的地位。

简单地说，《起源》的结论是，作为主导日本人自我形象的“单一民族神话”不是明治国家的产物，也不是早期昭和日本的法西斯主义的产物，甚至也不是所谓的“十五年战争”，而是在战争结束后才确立的（第7页，-页）。此后，小熊和其他学者的共同努力使得这一观点在严肃的学术界被普遍接受。但“日本单一民族构成论”仍然在民间，特别是右翼势力中拥有很大影响力，“神话”已然成为世界观了。因此，这里不得不提及小熊写作的历史背景。冷战结束后，以苏联解体为契机、前加盟共和国以及东欧各国的“民族问题”开始涌现。在资本主义阵营中，自我标榜为“和平国家”的日本人以“单一民族构成论”为由置身于“民族纷争”以外。然而，随着“年体制”的解体，经济上全球化时代的来临，信息技术的扩张等等，看似牢固的身份认同也开始产生动摇。例如，小熊指出，不仅战后日本人对少数民族的歧视，年代经济高速增长以后的外国劳工问题也可以追溯到明治以来的“单一民族神话”的叙述体系中去（-页）。此点可谓印证了意大利历史学家克罗齐的名言，“一切历史都是当代史”。确实，近代日本在不同历史阶段也形成了不同的“自我认同”，小熊分别以“开国”“帝国”“岛国”的三个阶段概括之。

在第一阶段，正如“开国”二字所预示的压迫感，外国人不仅强迫日本打开国门，甚至“日本人究竟是什么人”这样的问题，也是由他们首先提出来的。西洋的人类学者在现代考古学的基础上（如莫斯、希博尔特），或者利用人体测量等生物学手段（如贝尔茨）论证了“日本民族混血说”。在进化论的影响下，整个日本列岛的历史被描述优越人种战胜劣等人种的过程。但是，由于这样的观点影射了白人占领列岛的合理性，从而引起了国体论者的不安。经历过萨英战争（年）的惨败以后，“攘夷”已经不具备现实意义，那么对国体论者而言，唯有“尊王”了。

正如国体论者黑川真赖（-）所感叹的一样，“今吾邦，与海外诸国并立，与其执对等之礼。然文学不及彼，兵力不及彼，城郭不及彼，船车不及彼，工艺不及彼，商沽不及彼，彼不及吾者，唯君臣之道也”（25页）。在面对外来危机如此严重的现实中，唯有通过天皇来集结民族凝聚力才是唯一出路，而承认“日本民族混血说”无异于自毁前程。于是，他们坚持利用记纪神话编造并传播了万世一系的天皇神话。

西洋人类学者与国体论者的对立可谓呈现了整个近代日本民族论述的两大潮流，此后的叙述几乎只是他们的变奏曲（29页），但是，随着甲午战争的胜利，日本以“台湾领有”为契机升格成帝国主义国家，“纯血论”与“混血论”的争论双方在论述策略上发生了巨大改变。例如，早期的日本人类学者坪井正五郎（-1）等企图利用优生学来解除进化论对黄种人的束缚，但台湾领有后立马开始

转载请注明:http://www.aideyishus.com/lkgx/4981.html